El fin de la Sostenibilidad I

Publicado: 24/04/2010 en Actualidad, Ecología
Etiquetas:, , ,

La actividad del volcán Eyjafjallajokull las últimas semanas y el consiguiente cierre del espacio aéreo europeo han despertado el interés sobre un debate abierto hace décadas sobre transportes y contaminación.

Me gustaría destacar acerca del tema que los últimos días he encontrado en blogs y noticias una comparación entre las emisiones de CO2 de un día normal de tráfico aéreo y las de dicho volcán.

Según estos datos las emisiones del tráfico aéreo alcanzan unas 344 toneladas diarias, mientras que las del volcán apenas sobrepasan las 7 toneladas. Ahora bien, estos datos no se pueden leer sin aplicarles un correcto razonamiento. Primero apuntar la dudosa veracidad de los datos y que probablemente se trate de estimaciones. Segundo, no se pueden comparar manzanas con tomates. Cierto es que mientras el tráfico aéreo ha estado cerrado ha habido menos contaminación, eso es indiscutible; pero tampoco ha habido transporte. Que le den las gracias a todos los que se han quedado tirados sin poder coger un avión porque este año el volumen de emisiones de CO2 a la atmósfera será menor… no, obviamente no tiene sentido.

La IATA (International Air Transport Association) ha pospuesto la nueva Regulación de emisiones. Se prevén mayores restricciones en el futuro. Quizás no es el mejor momento para las aerolíneas para implantar nuevas medidas en cuanto a emisiones de CO2 después de las pérdidas sufridas durante el “parón aéreo”, pero es un problema real y se ha de corregir poco a poco de alguna manera. A partir de 2012 se hará pagar por “Permisos de contaminación” a todas las compañías que aterricen o despeguen aviones en Aeropuertos de la UE. Se espera así forzar a las compañías a desarrollar tecnologías menos contaminantes.

Se considera que el tráfico aéreo emite un 3% de las emisiones de CO2 a nivel mundial. Es el medio de transporte que más emisiones produce si lo tenemos en cuenta proporcionalmente. Teniéndolo en cuenta a nivel global es la carretera (coches, motos, camiones, etc.) la que produce más emisiones dada la gran cantidad de vehículos a motor.

Por otro lado, surge la pregunta ¿Puede el tren ser una alternativa al avión? España e Inglaterra son algunos de los países que más han impulsado las líneas de alta velocidad por su territorio. Aquí en Cataluña estamos viviendo la llegada del AVE a la capital y pronto se podrá enlazar la línea que nos une con España con otra que nos una con el resto de Europa. Poco a poco estas líneas se irán ampliando hasta el punto de crear una red que una las principales ciudades europeas y con el tiempo también asiáticas. Sería un transporte mucho más eficiente, limpio e incluso más sencillo de utilizar (sobretodo después de las medidas de seguridad implantadas en los aeropuertos después del 11-S). Podría suponer una reducción importante de emisiones de CO2 a nivel continental pero ¿sería el tren un transporte lo suficientemente rápido?

En su día el ferrocarril supuso para Estados Unidos el medio principal de conquista de un territorio salvaje. El gobierno introdujo medidas para que los nuevos terrenos conquistados por el estado pudieran ser vendidos por las compañías de ferrocarril, obteniendo así beneficios con los que ir financiando más y más kilómetros de vías. Así fue como se conquistaron todas las tierras hasta la costa Oeste y fue gracias a la combinación de la inversión privada y las medidas del gobierno apoyándola. La situación actual es muy distinta, pero si algo podemos aprender de aquello es que las medidas del gobierno pueden ser decisivas y un apoyo político para impulsar una red continental podría ser la clave del cambio.

Uno de los principales problemas del tren sería la misma geografía. Muchas de las principales ciudades Europeas se encuentran relativamente cerca. Si consideramos Bruselas como centro de Europa podríamos incluir en un radio de 1000km toda Bélgica, Holanda, Alemania, Suiza, casi toda Inglaterra, casi toda Francia, gran parte de Dinamarca, parte de Polonia, media República Checa, parte de Austria, una parte del norte de Italia, etc. Sin embargo penínsulas como España e Italia, islas como Irlanda, toda la zona Escandinava y el este de Europa serían más problemáticos. Algunos de ellos por las grandes distancias a cubrir y otros por la gran dificultad y coste. Por ejemplo en el caso de Grecia, además de encontrarse a una gran distancia del centro de Europa, su forma en islas dificulta enormemente la implantación del tren.

Sin embargo, la tecnología de los trenes de alta velocidad está en constante desarrollo. Cada vez son más los países que piensan en implantar esta tecnología en sus trazados ferroviarios y mayores son cada vez las velocidades que se pueden alcanzar. Además de los trenes de alta velocidad convencionales existen los Maglev, trenes de levitación magnética. Éstos en vez de usar raíles, se mantienen en estado de levitación usando imanes, reduciendo así la fricción, apunta a ser más rápido, más silencioso y con menos vibraciones. Los récords de velocidad alcanzados hoy día por estos trenes se encuentran en 581 km/h para los Maglev y 574 km/h para los convencionales.

Estos últimos años, sobretodo con la introducción de compañías de bajo coste, el uso del avión por parte de usuarios de bajo presupuesto ha aumentado, dejando el uso del tren cada vez más en un segundo lugar. Sin embargo, a partir de ahora las medidas a introducir en cuanto a limitaciones de CO2 provocarán aumentos en el coste de los billetes de avión, mientras que los billetes para trenes de alta velocidad, ahora a precios muy elevados, habrán de bajar. Si se llega al punto en que viajar con tren de alta velocidad es más barato que viajar con avión probablemente muchos usuarios elegirán este medio de transporte más a menudo.

¿Qué os parece la idea de desplazarse en tren de alta velocidad por Europa? ¿Creéis que en algún punto podría el tren sustituir al avión?

En un futuro publicaré una segunda parte del post. Dejo por ahora el debate abierto.

Anuncios
comentarios
  1. Alex Moreno dice:

    Interesante tema. Habría que añadir también lo de los aterrizajes verdes que entran en vigor este año en España con el objetivo de reducir las emisiones (http://www.tecnoaereo.com/espana-ha-ordenado-los-aterrizajes-verdes-para-el-ano-proximo).

    Saludos,

    • Precisamente mientras lo leia se me ha ocurrido que quizás más que en cuanto a emisiones, se notará la disminución de ruido. Si los últimos 80 km se hacen “medio planeando” las zonas urbanas cercanas a los aeropuertos sólo tendrán contaminación acústica por parte de los aviones que despeguen, lo cual es un avance. Sin embargo, opino que son medidas que no solucionan el verdadero problema, sólo lo maquillan un poco.

  2. Laura dice:

    ¿Sabes cual es, en mi opinión, el problema de los trenes de alta velocidad? Pues que no ves nada del paisaje. Todo pasa súper rápido. Ni un letrerillo puedes leer, oiga. Eso es anti-romántico. Y no mola, claro.

    • En parte tienes razón, pero estos trenes no están pensados para ver el paisaje de la misma forma que tampoco están pensado para ellos los aviones. Siempre existirán aquellos que al viajar prefieran hacerlo disfrutando del viaje, pero muchos otros preferirán una mayor velocidad, sobretodo aquellos que viajen por cuestión de negocios y muy a menudo.

      En la continuación hablaré un poco de algunas formas de transporte alternativas y una de ellas está pensada para aquellos que disfruten del paisaje y de viajar más lentamente.

  3. […] El día con más visitas fue el 2 de mayo con 50 visitas. El post más popular ese dia fue El fin de la Sostenibilidad I. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s